Magazine Courants, janvier-f\u00e9vrier 1992<\/p>\n
Vous arrive-t-il de faire un commentaire \u00e0 un employ\u00e9 ou \u00e0 une coll\u00e8gue et de ressentir une \u00ab opposition \u00e9motionnelle \u00bb envers vos propos ? Si <\/span>c’est le cas, peut \u00eatre n’utilisez-vous pas les mots justes, les bonnes tournures de phrases. Ces suggestions pour\u00adront vous aider. \u00c9vitez d’exag\u00e9rer. Si une personne prend plusieurs pauses dans une journ\u00e9e, ne dites pas : \u00ab Elle ne travaille pas de la journ\u00e9e. \u00bb Utilisez plut\u00f4t des exemples concrets. Ne faites pas usage de jugements tranchants, \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce, o\u00f9 tout est bon ou mauvais. Employez des termes plus g\u00e9n\u00e9raux, entre les extr\u00eames. Ne m\u00ealez pas faits et jugements de valeur. Si un colis n’a pas \u00e9t\u00e9 livr\u00e9 au bon endroit, il s’agit d’un fait et vous pouvez le relever. Mais il n’est pas n\u00e9cessaire d’ajouter que l’employ\u00e9 ne comprend pas les instructions. Enfin, appliquez la bonne vieille r\u00e8gle de r\u00e9fl\u00e9chir avant de parler. Il faut quelques fois se m\u00e9fier de ses impulsions. Une personne que l’on a la tentation de vilipender peut souvent s’av\u00e9rer plus tard une alli\u00e9e pr\u00e9cieuse.<\/span><\/p>\n Vers la bonne d\u00e9cision – Structurer la d\u00e9cision, ce qui veut dire d\u00e9finir l’objet de la d\u00e9cision et les crit\u00e8res les plus importants pour arr\u00eater votre choix. Par exemple, vous avez \u00e0 choisir un employ\u00e9 pour une promotion et vous le d\u00e9finissez comme la \u00ab personne la plus apte \u00e0 produire la meilleure performance au sein du groupe \u00bb. Ayez conscience que cette d\u00e9finition renvoie \u00e0 l’arri\u00e8re-plan d’autres aspects, tels l’habilet\u00e9 \u00e0 satisfaire les clients internes ou externes ou le fait de r\u00e9compenser l’employ\u00e9 ayant fourni les meilleurs efforts.<\/span><\/p>\n – R\u00e9colter des informations, des faits sur les variables inconnues mais qui permettraient une prise de d\u00e9cision plus \u00e9clair\u00e9e. Un danger : amasser des informations qui confirment des pr\u00e9f\u00e9rences cach\u00e9es.<\/span><\/p>\n – En arriver \u00e0 des conclusions, en s’assurant, bien s\u00fbr, des r\u00e9sultats des \u00e9tapes pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/span><\/p>\n – Apprendre des d\u00e9cisions ant\u00e9rieures. Voil\u00e0 o\u00f9 souvent se logent les failles les plus graves. Il faut apprendre de nos erreurs et de nos bons coups. Pour cela, les deux experts recommandent de faire un bilan deux fois par ann\u00e9e de nos plus importantes d\u00e9cisions, en retra\u00e7ant leurs impacts.<\/span><\/p>\n Le processus de prise de d\u00e9cision comporte ses pi\u00e8ges. Les deux auteurs en citent plusieurs. Parmi eux, la tentation de prendre des d\u00e9cisions trop rapides, sur la foi de peu d’information ; l’exc\u00e8s de confiance, qui souvent entra\u00eene une certaine fermeture envers certaines variables cl\u00e9s ; et le refus de voir la r\u00e9alit\u00e9 en face. En effet, quand nous prenons une bonne d\u00e9cision, nous l’attribuons souvent \u00e0 nos propres habilet\u00e9s. Mais, \u00e0 l’inverse, quand nous prenons une d\u00e9cision moins favorable, nous l’expliquons souvent par un concours de circonstances.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Magazine Courants, janvier-f\u00e9vrier 1992 Vous arrive-t-il de faire un commentaire \u00e0 un employ\u00e9 ou \u00e0 une coll\u00e8gue et de ressentir une \u00ab opposition \u00e9motionnelle \u00bb envers vos propos ? Si c’est le cas, peut \u00eatre n’utilisez-vous pas les mots justes, les bonnes tournures de phrases. Ces suggestions pour\u00adront vous aider. \u00c9vitez d’exag\u00e9rer. Si une personne […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[387],"tags":[437],"class_list":["post-2147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","tag-gestion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2147"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2209,"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2147\/revisions\/2209"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.yvancliche.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/span><\/strong>Deux experts en th\u00e9ories des d\u00e9cisions, Edward Russo et Paul Schoemaker, ont r\u00e9sum\u00e9 pour le magazine Chemical Engineering les \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s pour prendre de bonnes d\u00e9cisions. Ces \u00e9l\u00e9ments sont au nombre de quatre.<\/span><\/p>\n